为什么Signal比WhatsApp更好？

Signal下载好的应用更注重隐私保护，不收集用户数据，无广告，由非营利组织运营，全部开源。相比 WhatsApp，Signal 默认启用端到端加密，保护消息安全，不与第三方共享信息，更适合关注安全和匿名通信的用户。

Signal在隐私保护方面更胜一筹

Signal默认开启端对端加密

· 所有消息默认端对端加密无需设置： 与WhatsApp虽然也采用端对端加密，但需依赖Meta/Facebook基础架构不同，Signal自设计之初就将隐私作为核心功能。所有在Signal中发送的文字消息、语音通话、视频、文件和图片都采用默认启用的端对端加密（E2EE），用户不需要额外开启或设置。这意味着消息在你和联系人设备之间传输过程中，Signal服务器无法解密任何内容，只有通信双方可读。
· 采用Signal协议被广泛信任与复用： Signal使用其自主研发并公开的“Signal协议”进行加密，该协议已经被多个主流应用（如WhatsApp和Skype）借用，因其安全性高、设计结构优秀而广受专家好评。即便如此，Signal在实现层面依然保有最大控制权，确保在自身平台上的消息加密行为不被第三方操控或篡改。与WhatsApp不同的是，Signal不仅加密内容，还加密联系人的身份、消息时间、频率等元数据，大幅度提升了整体通信的隐私性。

Signal不收集用户元数据

· 服务器上不存储通信记录信息： Signal在技术架构上采取“最小数据存储”原则，服务器不保留任何关于消息来源、目的地、长度、时间戳等元数据（metadata）。相比之下，WhatsApp会保留谁与谁通信、什么时候通信、通信频率等元信息，这些在隐私泄露事件中可能被用作审查、分析甚至定位用户社交关系图谱。Signal服务器所能看到的信息仅是你注册用的手机号和上一次上线时间，且不与聊天内容相关联。
· 联系人上传使用加密哈希处理： 在允许Signal访问你的手机通讯录时，它会先对手机号进行加密哈希处理，再上传到服务器进行匹配，确保Signal无法还原为原始手机号。这种方式可在不泄露联系人真实信息的前提下实现好友匹配功能，既保留了功能性又兼顾隐私保护。这一点是Signal在安全性方面远超WhatsApp的重要表现，后者在联系人处理方式上并未提供同等级别的去标识加密。

Signal支持阅后即焚和匿名注册

· 支持阅后即焚消息增强隐私控制： Signal为每一位用户提供“阅后即焚”功能，用户可设置消息自动销毁时间，从5秒到1周不等。一旦设定，对方阅读完毕后，消息会在设定时间内自动删除，无法截图、无法恢复、无法追溯。这一功能非常适合发送临时敏感信息、账号密码、一次性链接等内容，大大减少信息在设备中滞留的风险。相比之下，WhatsApp的“消失消息”功能上线较晚，灵活性不如Signal高，默认也非主动开启。
· 允许使用匿名身份注册与使用： Signal注册仅需一个可接收验证码的手机号，无需绑定真实姓名、邮箱或任何身份证明信息。更进一步，Signal允许用户隐藏电话号码，与联系人通信时可以仅展示昵称而非手机号。这使得Signal可用于匿名通信场景，例如记者联系信息源、人权组织与成员之间的加密对话等。而WhatsApp虽然也只使用手机号注册，但默认展示手机号作为通信身份，缺乏匿名性配置，且与Facebook生态共享信息，进一步降低隐私保障。

Signal对开源透明性的坚持

Signal源代码完全公开

· 所有客户端与服务器代码均开源： Signal是极少数将客户端（Android、iOS、桌面端）与服务器端代码完全开源的加密通讯平台之一。用户可以在其官方GitHub页面（https://github.com/signalapp）上查阅、下载、审查全部源代码。这种开放策略意味着任何人都可以验证Signal的加密实现逻辑与数据传输过程，极大提升了系统的可验证性与用户信任度，远远优于那些仅部分开源甚至完全闭源的聊天工具。
· 开源机制避免“黑箱算法”问题： WhatsApp 虽然采用了Signal协议进行端对端加密，但它本身并未开源整个客户端与服务端的架构，其加密是否被第三方篡改、是否真实执行用户隐私保护承诺，外部无法验证。相对而言，Signal通过开源使其成为“可验证信任”，而非“被要求信任”的平台。对于高度关注信息安全的用户与组织，Signal的透明性带来了实际可依赖的加密保障。

社区可审计Signal安全机制

· 全球安全专家可持续审计其代码： Signal的安全机制并非闭门开发，而是长期接受全球开源社区、隐私组织和加密专家的持续审查。例如，安全研究者可以对其加密协议、身份验证机制、数据传输过程等关键模块进行代码级审计与漏洞反馈。Signal团队会公开回应并迅速修复安全问题，形成良性的社区共建机制。这种开放审计极大提高了Signal作为加密工具的可靠性。
· 已被多项安全研究报告广泛认可： Signal的安全性得到了全球多个知名机构的肯定，包括EFF（电子前哨基金会）、隐私国际、斯诺登等安全倡导者。其加密协议也被纳入加密协议课程与研究案例。这些外部验证并非依靠商业合作推动，而是基于开源机制与广泛参与的技术共识。相比之下，WhatsApp 由于商业闭源属性，通常需要官方发布白皮书来“解释”其安全架构，用户无法自行验证其是否真正履行承诺。

不依赖第三方广告或追踪系统

· Signal没有内置广告或追踪模块： 与大多数社交通讯应用不同，Signal从未引入任何形式的广告、行为追踪、内容推荐系统或商业推送。它不记录用户行为数据、不建立用户画像、不分析聊天内容或偏好。其应用安装包无SDK广告植入、无第三方代码调用，确保通信过程纯粹安全。这使Signal成为少数能完全在隐私模式下运行的通讯平台，深受重视个人数据的用户欢迎。
· 独立基金会资助不依赖数据变现： Signal由非营利组织 Signal Foundation 运营，并由用户捐赠、技术支持、行业资助推动发展，不接受广告赞助或商业植入。创始人之一Moxie Marlinspike明确表示：“Signal永远不会出售用户数据，也永远不会放广告。”这种商业模式上的独立性，保障了产品开发方向始终以用户隐私为核心，而非为点击率、停留时长或广告投放优化服务。

Signal的功能专注且无广告干扰

无广告推送，专注私密通讯

· Signal承诺永远不引入广告系统： 相比WhatsApp近年来逐步开放广告营销接口，Signal自创建以来始终坚持零广告、零推送、零商业干扰的原则。用户在Signal中不会看到任何形式的推广消息、横幅广告、内容推荐或商业通知。这种极简策略让Signal成为目前为数不多真正“干净”的即时通讯应用，避免了干扰与信息过载，也提升了私密通讯的纯粹性。
· 聊天体验不被打断或分析行为习惯： 很多通讯工具通过后台分析用户聊天习惯、阅读频率等行为数据进行精准广告投放，而Signal不会收集或利用任何行为数据，因此也无法投放个性化广告。这意味着你可以放心进行私密聊天，不会因为某次关键词输入而遭遇定向广告骚扰。这种“完全不追踪”的通讯体验，在如今的数据经济背景下显得尤为珍贵。

不植入商用插件或元宇宙功能

· 不集成电商、游戏或虚拟社交功能： 许多主流通讯App（包括WhatsApp、微信、Line等）已发展为集成支付、游戏、电商、小程序、虚拟形象等一体化“超级应用”，这虽然带来便利，但也增加了用户的隐性数据暴露风险。Signal坚持“做一件事、做到最好”，它的所有功能只围绕私密聊天、语音、视频通信和文件传输展开，未加入任何与社交娱乐或商业变现相关的冗余插件。
· 无多余功能意味着更少的安全漏洞： 每新增一个功能、集成一个服务，应用都会新增一批API接口和潜在安全风险。Signal通过功能聚焦策略，保持代码简洁和攻击面最小化，避免了因集成第三方服务导致的隐私外泄风险。没有元宇宙入口、没有虚拟币模块、没有小游戏系统，也就不存在用户行为被追踪或跨应用关联的隐患，是其成为隐私优先产品的核心体现之一。

更简洁的界面提升使用体验

· 界面布局以通信为唯一核心： Signal的界面设计遵循极简主义风格，没有复杂的主页面层级，也没有内容信息流或广告位嵌入。打开应用即是聊天列表，顶部提供搜索，底部为快速发起会话按钮。所有界面均以聊天为中心，没有多余的视觉干扰。相比之下，WhatsApp首页可能出现“状态”、“社群”等与私聊无关的功能入口，Signal则完全剥离这些次要内容，让用户专注于通信本身。
· 适合所有年龄段用户无学习成本： Signal界面直观易用，无论是年轻人、老年用户还是技术人员，首次上手几乎不需要额外学习成本。界面中的图标统一、设置项命名清晰，没有术语堆砌或交互复杂化设计，聊天窗口内的功能操作（语音、视频、文件、贴图）均放置在常用位置，方便快速操作。此外，Signal也提供深色模式、大字体支持等人性化界面选项，满足不同用户的视觉偏好和可访问性需求。

WhatsApp存在的隐私争议问题

与Facebook共享数据引发担忧

· WhatsApp与Facebook数据政策高度整合： 自从WhatsApp被Facebook（现为Meta）收购以来，其隐私政策多次修改，引发大量用户担忧。特别是在2021年WhatsApp更新隐私条款后，明确表示部分用户数据（如账号信息、设备信息、IP地址、商业对话内容等）将会与Facebook共享，用于广告优化、业务分析和产品联动。这一改动虽然不影响消息内容的加密，但在用户行为、商业通讯数据的共享层面存在较大争议，对隐私有潜在影响。
· 用户缺乏选择退出的自由： 虽然Meta宣称这些数据共享是“用于改善服务体验”，但很多用户在条款更新时发现，拒绝同意即无法继续使用WhatsApp服务。这意味着用户在“自由选择与隐私控制”之间被迫做出妥协。相比之下，Signal承诺不与任何第三方共享数据，甚至连自己的服务器都不会保留通信相关的元信息，确保用户使用时不必担心后端数据被出售或滥用。

元数据和云端备份不加密

· WhatsApp保留用户通信元数据： 虽然WhatsApp的聊天内容使用端对端加密，但并不代表所有通信信息都被加密保护。例如，元数据（metadata）—如谁与谁通信、何时通信、通信频率、使用设备等内容并未被加密。这些元数据可以用于分析用户社交关系、行为模式甚至地理位置，为广告系统或政府监控提供数据基础，这正是批评者指出WhatsApp“加密只是表面”的关键所在。
· 云端备份未启用加密或易被破解： WhatsApp支持将聊天记录备份至Google Drive（Android）或iCloud（iOS），但这些备份默认并不加密。即使用户开启了加密备份功能，也需要单独设置密码并保管密钥。一旦云端备份泄露或被政府部门索取（例如通过司法令），聊天记录可能被完整还原，泄露个人隐私。相比之下，Signal不支持云端备份，所有消息加密存储在本地，且无法通过服务器访问历史记录，极大提升了信息的保密性。

政府审查配合度较高

· WhatsApp曾多次配合政府数据请求： 根据公开报道，WhatsApp在多个国家（包括美国、印度、英国等）向执法机构提供用户信息的历史已有多起，包括注册手机号、账号活动、元数据以及云端备份内容。虽然WhatsApp本身无法提供加密聊天记录，但通过这些信息同样可以建立用户活动画像。某些司法辖区甚至要求WhatsApp设置后门或特殊接口供政府监控特定目标，进一步削弱平台的隐私保障。
· 缺乏透明度报告与数据交付细节说明： 相比Signal定期发布透明度报告、说明服务器请求、数据调用等细节，WhatsApp关于用户信息请求的公开程度不高。Meta在其整体透明度报告中笼统列出请求次数，却未单独说明WhatsApp的响应细节。这种模糊处理方式加剧了公众对其是否“暗中合作”的不信任。而Signal始终坚持不记录任何敏感数据，即使被政府要求提供用户数据，也因**“无可交付数据”**而被称为真正做到抗审查的加密通讯工具。